home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 3405 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: spacenns.space.honeywell.com!usenet
  2. From: bjheyboer@space.honeywell.com (Brian Heyboer)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: Why 150RPM and not 270RPM?
  5. Date: 2 Feb 1996 17:05:06 GMT
  6. Organization: Honeywell Space Systems
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4etg82$f1k@spacenns.space.honeywell.com>
  9. References: <pdNqgxg.lmcclure@delphi.com>
  10. NNTP-Posting-Host: bjheyboer.space.honeywell.com
  11.  
  12. In article <pdNqgxg.lmcclure@delphi.com> Lonnie McClure <lmcclure@delphi.com>
  13. writes:
  14.  
  15.  
  16. >Also, no doubt cutting the RPM by a smaller amount would have made it
  17. >easier to modify standard HD floppy drives to rotate a stable speed at
  18. >the slower RPM, as it would be closer to their normal spec.
  19.  
  20. I don't know what the max rate of Paula is, but I can tell you why halving was
  21. likely chosen.  If you look at the schematics for floppy drives, they include a
  22. controller chip that has a pre-set rotation speed of 300 RPM.  All that is
  23. necessary to halve the speed is to duplicate the set of sensors that input to
  24. the speed controller.  Reducing by some odd amount would have required a major
  25. change in the electronics, though you are likely correct that it would have
  26. resulted in a more stable rotation.
  27.